Vào ngày 22 tháng 4 năm 2025, một vụ tranh chấp tài sản gia đình đã gây xôn xao dư luận tại thành phố Thẩm Dương, tỉnh Liêu Ninh, Trung Quốc. Vụ việc liên quan đến một cặp đôi tái hôn, trong đó người phụ nữ họ Vu đã qua đời để lại một số tiền lớn cho cha ruột, trong khi chồng cô, anh Dương, lại không nhận được gì và đã quyết định khởi kiện.
Sau khi kết hôn với anh Dương, cô Vu không may mắc bệnh hiểm nghèo. Trong thời gian điều trị, cô đã bán hai căn nhà mà mình sở hữu trước khi kết hôn, thu về khoảng 1,21 triệu NDT (tương đương 4,2 tỷ đồng) và dùng số tiền này để mua một căn hộ mới. Đặc biệt, anh Dương đã ký vào một văn bản từ bỏ quyền sở hữu căn nhà mới, thể hiện sự đồng thuận của mình trong việc không đứng tên sở hữu căn hộ này.
Trước khi qua đời, cô Vu đã chuyển 530.000 NDT (khoảng 1,8 tỷ đồng) cho cha ruột để hỗ trợ cho cuộc sống của ông. Tuy nhiên, sau khi cô mất, anh Dương đã khởi kiện lên Tòa án Thẩm Dương, yêu cầu cha vợ hoàn trả số tiền này với lý do đây là tài sản chung của hai vợ chồng.
Tại phiên tòa, cha của cô Vu đã trình bày rằng sau khi kết hôn, anh Dương không có thu nhập và yêu cầu vợ mình phải chu cấp cho cả mẹ, con riêng và vợ cũ của anh. Tất cả chi phí sinh hoạt đều do cô Vu gánh vác. Khi con gái ông lâm bệnh, anh Dương không chỉ không hỗ trợ tài chính mà còn cản trở việc điều trị.
Sau khi xem xét, tòa án đã xác nhận lời khai của cha cô Vu là đúng sự thật. Tất cả chi phí chữa bệnh của cô đều được chi trả từ khoản tiền tiết kiệm của cô. Điều này đã đặt ra câu hỏi về sự công bằng trong trách nhiệm tài chính trong hôn nhân, khi một bên gánh vác toàn bộ trách nhiệm kinh tế trong khi bên kia không có đóng góp đáng kể.
(Ảnh minh họa)
Theo ý kiến của luật sư, việc cô Vu để lại tiền cho cha ruột không chỉ thể hiện quyền hợp pháp đối với tài sản cá nhân mà còn là trách nhiệm hiếu thảo với cha mẹ. Ngược lại, yêu cầu chia tài sản của anh Dương, người không thực hiện nghĩa vụ gia đình, là không hợp lý cả về mặt pháp lý lẫn đạo đức.
Luật sư cũng nhấn mạnh rằng việc chuyển tiền chỉ có thể bị xem xét là không hợp pháp nếu người chuyển không có đủ năng lực hành vi dân sự hoặc bị ép buộc. Nếu cô Vu còn đủ năng lực pháp lý và quyết định của cô phản ánh ý chí thực sự, thì hành vi đó được pháp luật bảo vệ.
Cuối cùng, Tòa án quận Thẩm Hà đã bác bỏ yêu cầu của anh Dương, với lý do người này không cung cấp được bằng chứng chứng minh số tiền 530.000 NDT mà cô Vu để lại cho cha ruột là tài sản chung của cả hai vợ chồng. Cô Vu đã chuyển tiền cho cha ruột bằng tài sản cá nhân, là hành vi hợp pháp và phù hợp với quyền định đoạt tài sản cá nhân theo quy định pháp luật.
Luật sư tham gia vụ việc cho biết, theo Bộ Luật Dân sự Trung Quốc, tài sản có trước hôn nhân thuộc sở hữu cá nhân. Do đó, số tiền thu được từ việc bán nhà trước hôn nhân vẫn thuộc về cô Vu. Mặc dù anh Dương đã ký văn bản từ bỏ quyền sở hữu căn nhà mới, văn bản này chỉ liên quan đến căn hộ mới mua, không ảnh hưởng đến quyền sở hữu khoản tiền còn lại từ việc bán hai căn nhà trước hôn nhân.
Qua vụ việc này, thẩm phán cũng nhấn mạnh rằng việc cô Vu dùng tài sản cá nhân để phụng dưỡng cha mình là sự thực hiện quyền sở hữu hợp pháp và thể hiện đạo hiếu. Trong khi đó, việc anh Dương không đóng góp tài chính nhưng lại yêu cầu chia tài sản đã không nhận được sự ủng hộ từ cả pháp luật lẫn dư luận xã hội.
Phán quyết của tòa án không chỉ bảo vệ quyền sở hữu cá nhân mà còn nhấn mạnh rằng trong hôn nhân, quyền lợi phải đi kèm với trách nhiệm. Giải quyết tranh chấp tài sản gia đình không chỉ dựa trên quy định pháp lý mà còn cần sự công tâm, trách nhiệm và tôn trọng lẫn nhau để duy trì sự hài hòa trong gia đình và xã hội.
(Theo Baijiahao)
